Ohio AG sobre políticas de banheiro: a lei não protege 'preferências subjetivas' de pessoas trans

Jun 11, 2023

O procurador-geral de Ohio, Dave Yost. (Foto de Justin Merriman/Getty Images)

Em uma opinião oficial do Gabinete do Procurador-Geral de Ohio, AG Dave Yost disse que o Código Revisado de Ohio permite que os operadores de banheiros públicos separem o uso por gênero atribuído no nascimento.

A opinião surge logo após um projeto de lei que proíbe estudantes transgêneros de usar o banheiro e o vestiário que se alinha com sua identidade de gênero foi recentemente apresentado por um par de legisladores republicanos de Ohio.

A pedido do promotor do condado de Greene, Yost deu sua opinião na semana passada sobre se uma seção da lei de Ohio proíbe a restrição de banheiros, vestiários ou vestiários a um único sexo, o que constitui uma "acomodação pública" sob a lei , e se a Comissão de Direitos Civis de Ohio tem a capacidade de emitir interpretações sobre a lei.

A disposição da lei sobre práticas discriminatórias ilegais em questão impede que um proprietário de "um local de alojamento público" negue a qualquer pessoa "o pleno gozo" do local "independentemente de raça, cor, religião, sexo, condição militar, origem nacional, deficiência, idade ou ascendência".

A Assembleia Geral promulgou a versão original da lei em 1961, e a seção não incluiu o sexo como uma classe protegida até 1973.

Essa adição de 1973 alimenta o argumento de Yost de que as instalações segregadas por um gênero atribuído no nascimento são permitidas por lei e ainda aceitas socialmente.

“Em outras palavras, quase todo mundo em 1973 teria entendido o que quase todos os vivos hoje ainda entendem: fornecer espaços exclusivos para mulheres e homens para certas funções não negará e pode aumentar o acesso igualitário a instalações públicas”, escreveu Yost.

A opinião também usou argumentos que muitos defensores da legislação anti-trans usaram nas batalhas políticas de banheiros e até mesmo em argumentos contra cuidados de afirmação de gênero: banheiros neutros em termos de gênero levam a um "risco elevado de privacidade que os homens apresentam", afirmam.

“Permitir que homens compartilhem banheiros, vestiários e vestiários com mulheres aumenta a facilidade com que homens biológicos – principalmente homens que se identificam como homens – podem vitimar mulheres e meninas”, escreveu Yost.

Embora ele reconhecesse que sua opinião pode ser considerada "insuficiente para proteger os interesses de nossos cidadãos transgêneros", ele cedeu à legislatura, que já considerou a legislação anti-trans, mas ainda não apresentou proteções sérias para os transgêneros de Ohio, para mudar o estado da lei.

“Não desejo diminuir a realidade de que alguns indivíduos transgêneros podem se sentir desconfortáveis ​​ou desrespeitados se obrigados a cumprir tais políticas”, escreveu Yost. "Mas neste contexto, como em tantos outros contextos jurídicos, a lei não protege as preferências subjetivas."

Mesmo que as políticas de banheiro segregado por sexo neguem aos indivíduos transgênero o direito de usar o banheiro de sua escolha, Yost considera essa negação "legal" porque é feita "'independentemente de' qualquer característica protegida, incluindo 'sexo'".

“Portanto, se um indivíduo transgênero tem esse acesso negado, não pode ser por causa de seu sexo; ele pode acessar o banheiro de acordo com seu sexo biológico da mesma forma que qualquer outro usuário”, escreveu Yost. "Em vez disso, o motivo de sua negação é que ele não se sente confortável em usar o banheiro atribuído ao seu sexo biológico."

Adolescentes transgêneros e não-binários enfrentam maior risco de agressão em escolas que os impedem de usar banheiros ou vestiários consistentes com sua identidade de gênero, mostraram estudos recentes.

Embora Yost tenha dito que o OCRC tem permissão para interpretar a lei, essas interpretações "não terão autoridade no tribunal", pois isso seria considerado uma anulação dos poderes judiciais, de acordo com Yost.

Uma coisa que Yost disse que não poderia opinar era se um banheiro, vestiário ou vestiário alojado em uma instalação de uma entidade governamental, mas aberto ao público, poderia ser considerado uma "acomodação pública". Isso, disse ele, caberia aos tribunais.